СНТ Лопасня плюс

Российская Федерация

Решение от 28 июля 2010 года № 2-201/10

О признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого кооператива

Принято

Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

28 июля 2010 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яшиной И.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беспалова Василия Георгиевича к потребительскому кооперативу садоводов «...» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого кооператива от Дата обезличенаг., обязывании провести собрание

Установил:

 Беспалов обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу садоводов «...» ... Челябинской области (далее ПКС «...»), в котором с последующими уточнениями просит

обязать руководство ПКС «...» выдать отчеты за 2004-2009 год,

признать незаконным Решение общего собрания ПКС «...» от Дата обезличена года,

обязать провести общее собрание коллективного сада с повесткой: отчет за 2009год, отчет о затратах на монтаж труб, с определением суммы, причитающейся с каждого человека.

В обоснование своих требований сослался на то, что руководство коллективного сада необоснованно отказывает ему в выдаче копий отчетов кооператива за 2004-2009 годы (3,7).

Определением суда от Дата обезличена производство по делу в части требования обязать руководство ПКС «...» выдать отчеты за 2004-2009 годы было прекращено, в связи с отказом истца от заявленного требования л.д.262).

В судебном заседании истец поддержал требования о признании общего собрания членов ПКС «...» от Дата обезличенагода незаконным, поскольку на нем не присутствовало 162 человека, было проведено с нарушением положений Устава - при отсутствии кворума 2/3 от всех членов кооператива. Просит обязать ответчика провести собрание с предложенной им повесткой, так как его предложения не принимаются.

Представитель ответчика Виденеев Ю.А., являющийся председателем ПКС «...» л.д.252) действующий на основании п.36 Устава л.д.239-251), с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что на собрании присутствовало 162 члена кооператива из 572.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно Устава ПКС «...», утвержденному на общем собрании членов кооператива Дата обезличена года, действовавшему на день проведения общего собрания л.д.240), высшим органом управления ПКС «...» является общее собрание членов кооператива (раздел IV). К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, установление размеров вступительного, членского и целевого взносов, и сроки их уплаты, утверждение приходно-расходной сметы заслушивание отчетов правления и ревизионной комиссии об их деятельности, утверждает годовые отчеты и акты ревизии - п.п.5-8 раздела IV Устава. Согласно п.15 раздела IV Устава собрание считается правомочным, если в нём присутствовало более половины всех членов потребкооператива. Правление потребкооператива выносит на рассмотрение общего собрания членов потребкооператива вопросы, относящиеся к его компетенции (п.34 раздела IV Устава). Председатель потребкооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления (п.36 раздела IV Устава).

Как следует из справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. Беспалов является членом коллективного сада «...» с 1985 г. л.д.256), согласно протокола собрания коллективного сада «...» от Дата обезличена года в собрании приняли участие 162 человека л.д.255) из 572 членов кооператива л.д.257), что составляет менее половины списочного состава участников. На собрании были вопросы: продление полномочий председателя, заслушаны отчеты председателя и бухгалтера о проделанной работе за 2009год, об использовании целевых взносов, о распределении воды по участкам.

Из протокола собрания следует, что вопрос о кворуме явки членов кооперативов на собрание не являлся предметом обсуждения, собравшимися участниками.

Представителем ответчика не оспаривалось отсутствие необходимого кворума членов кооператива на собрании Дата обезличена что подтверждается выпиской из протокола собрания от Дата обезличена Суд считает установленным, что общее собрание членов потребкооператива Дата обезличена в нарушении п.15 Устава было проведено при отсутствии кворума явки, что является существенным нарушением Устава и условием незаконного принятия на нём решений.

Таким образом, Решение общего собрания членов ПКС «...» от Дата обезличена года подлежит признанию незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, правового статуса ответчика, суд считает, что требования истца об обязывании провести общее собрание коллективного сада с предложенной истцом повесткой: отчет за 2009год, отчет о затратах на монтаж труб, с определением суммы, причитающейся с каждого человека, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В силу ст.ст.2,3 ГПК РФ суд разрешает спорное правоотношение, а Решение текущих организационно-хозяйственных вопросов юридических и физических лиц в компетенцию суда не входит.

ПКС «...» - некоммерческая организация, юридическое лицо л.д.258-260), действующая в целях и задачах, установленных уставом, также уставом определены компетентность органов управления: общего собрания, председателя кооператива, правления потребкооператива, ревизионной комиссии; закреплены права и обязанности садоводов.

Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части не нарушают права Беспалова на участие в деятельности потребкооператива и управлении его делами, на избирание в органы управления и контроля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей л.д.2), поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

Установил:

 Решил:

 Исковые требования Беспалова Василия Георгиевича удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение общего собрания членов потребительского кооператива садоводов «...» ... Челябинской области от Дата обезличена года, в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского кооператива садоводов «...» ... в пользу Беспалова Василия Георгиевича в возврат государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись И.В.Яшина