СНТ Лопасня плюс

На странице Судебная практика размещены более пятидесяти решений и определений судов по делам, так или иначе связанным с различными садоводческими некоммерческими товариществами.

Российская Федерация

Заочное решение от 13 сентября 2010 года

Об обязании зарегистрировать садоводческое товарищество и взыскании денежных средств.

По делу № <Обезличен>

Принято

Белгородским районным судом (Белгородская область)

13 сентября 2010 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Воробьевой

при секретаре Л.А. Ларичевой

С участием истицы Ласточкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Оксаны Васильевны к Козлову Юрию Александровичу об обязании зарегистрировать садоводческое товарищество и взыскании денежных средств.

Установил:

 Согласно членской книжки Ласточкина О.В. в марте 2001 года вступила в члены садоводческого товарищества «Домостроитель» Белгородского района, Белгородской области и уплачивает членские взносы.

Дело инициировано иском Ласточкиной О.В., которая просит обязать Козлова Ю.А. в установленные законом сроки зарегистрировать новую редакцию Устава садоводческого товарищества «Домостроитель», выдать ей свидетельство о праве собственности на земельные участки, предоставить кадастровую оценку земельного участка, порядок начисления членских взносов, вернуть товарный чек за приобретенный электрический счетчик, взыскать с ответчика денежные средства в размере 6108 рублей как причиненные убытки и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истица поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, уменьшив сумму денежных средств согласно расчета 5540 рублей.

Ответчик Козлов Ю.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о неявке по уважительной причине в суд не предоставил. Истица не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3-е лицо МИ ФНС №2 по Белгородской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования необоснованными.

13.04.1979 года садоводческому обществу «Домостроитель» Белгородского ДСК (адрес обезличен) выдан государственный акт на право пользование землей с планом землепользования.

Из акта передачи документов садоводческого товарищества «Домостроитель» от 22 мая 2004 года, вновь назначенному председателю Козлову Ю.А.были переданы: указанный государственный акт на право пользования землей, документы по отводу земельного массива, Решение о выдаче государственных актов на право пользования землей.

Устав дачного некоммерческого товарищества «Домостроитель» за 2010 года Решением общего собрания членов товарищества на основании ст.16 ФЗ №66-ФЗ от 30.12.2008 года не утвержден. Ранее действовавший устав отсутствует.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения считаются созданными с момента его регистрации, имеют в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать (ст. 6п.2ФЗ №66).

Согласно сведений МИ ФНС №2 по Белгородской области по состоянию базы данных ЕГРЮЛ на 21.07.2010 года садоводческое товарищество «Домостроитель» в налоговом органе не зарегистрировано.

Допрошенная по делу А пояснила, что являлась казначеем общества, собирала членские взносы и выдавала денежные средства по расходной ведомости. Книга учета протоколов председателем не подписана, документы на проверку председатель Козлов Ю.А. не предоставлял. Денежные средства на приватизацию земельных участков собирали по 650 рублей, протокола собрания не было. Общество не перерегистрировано, новый устав не зарегистрирован, налог оплачивали в 2003 году. Козлов Ю.А. приобретал электрические счетчики для установки членам товарищества, но по финансовым документам они не проведены.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческие объединениях граждан» с дополнениями и изменениями от 30.12.2008 года правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, полномочия определяются указанным Федеральным законом и Уставом.

Протоколы об избрании правления и его председателя отсутствуют, в судебное заседание не представлены. Имеется несколько протоколов общего собрания, часть из которых в соответствии со ст.27 ФЗ не заверены печатью объединения. Из финансовых документов имеются только расходные ведомости за 2006-2009 год, с указанием фамилий, сумм и подписей, которые не подтверждают приход и расход денежных средств. Суммы денежных средств, фамилии зачеркнуты, исправлены.

Поэтому требования об обязании ответчика зарегистрировать Устав объединение, выдать товарный чек на электросчетчик не подлежат удовлетворению.

Требования в части выдачи истице свидетельств о праве собственности на земельные участки, предоставлении кадастровые оценки земельных участков являются необоснованными.

Членам объединений земельные участки предоставляются в собственность исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления члена объединения с приложенными соответствующими документами (ст.28 ФЗ №66 от 15.04.1998 года). При обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, Управлением Росреестра по Белгородской области на основании ФЗ №122 «О государственном кадастре» осуществляется постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, производится кадастровая оценка, присваивается кадастровый номер и выдается свидетельство о государственной регистрации права.

На основании ст.19 ФЗ №66 от 15.04.1998 года члены общества обязаны своевременно уплачивать членские взносы. Однако, в связи с тем, что общество не зарегистрировано, отсутствует его устав, приходно-расходная смета, требования на основании ст.15 ГК РФ о взыскании денежных средств являются обоснованными. Оплата истицей указанных в расчете денежных средств, в сумме 1300 рублей за приватизацию земельных участков,400 за землю, 700 рублей за электросчетчик,100 рублей за его подключение, 1500 рублей за проведение электропроводки, 200 рублей за ремонт насоса, 640 рублей за землю в 2008 году, подтверждается квитанцией к приходному ордеру №22, членской книжкой истицы, протоколом осмотра места происшествия – денежных купюр в сумме 69641 рубль, ведомостью сдачи денежных средств на приватизацию земельных участков, пояснениями А Взыскание с ответчика морального вреда законом не предусмотрено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

 Иск Ласточкиной Оксаны Васильевны к Козлову Юрию Александровичу об обязании зарегистрировать садоводческое товарищество и взыскании денежных средств признать частично обоснованным.

Обязать Козлова Юрия Александровича выплатить в пользу Ласточкиной Оксаны Васильевны денежные средства в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В остальной части иск Ласточкиной Оксаны Васильевны признать необоснованным и отклонить.

При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых со дня исполнения судебного постановления

Ответчик вправе подать в суд вынесший заочное Решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.